合同解释与合同误解是两个相近易混、实质不同的概念，审判中应当严格区分。
　　首先，事实根据不同。合同解释是在当事人对合同文书用语理解上产生争议时，法院依据解释规则作出的对合同意思真实性确定的诠释。产生合同解释的前提是：该合同文书用语本身具有歧义性或语义不明确，或者前后文、不同文本的意思不一，从而使当事人按照有利于自己的意思作出理解。合同误解是指当事人在订立合同时就业已存在的对订约条件、合同目的、实质内容等的认识误差，合同文书用语本身是明确无误的，不存在争议。
　　其次，处理规则有别。合同解释规则是在合同文书用语理解争议时，法院据以作出有法律效力的审判解释的规则。法院根据合同的目的、文义、体系并参照习惯或惯例进行解释，一般的解释规则有：
⑴明示其一即排除其他；
⑵特别条款优于一般条款；
⑶手写优于印刷；
⑷作出不利于用语提供人的解释。
　　在合同误解时，法院按照举证责任分配规则，应当由主张误解一方当事人举证证明其对合同存在着重大误解，如果当事人不能举证，法院就不能按合同误解的规定来处理争议，合同文本反映的意思即为当事人真实意思，法院不必对合同文本内容作出解释，直接依据合同作出裁判。
　　再次，法律效力不一。出现合同解释情形而当事人发生争议，不影响合同的效力，法院依据解释规则对合同意思作出解释，即可以确定当事人的权利义务。当事人在订立合同时发生重大误解，根据合同法第五十四条之规定，一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，裁定撤销的，合同则自始没有法律约束力。